Так было 00:55 16 May 08 написано от Ruslan Demidow к Mithgol the Webmaster:
MtW>> ты привёл меня к выводу, что не только ключевое слово и URL картинки,
MtW>> но и размер её в байтах неплохо бы указывать в кладжах письма.
RD> Зачем? Чтобы при показе ориентироваться на размер и в зависимости
RD> от него показывать или нет? Но ведь фотка уже скачана и лежит (траффик
RD> скушан). А если не лежит? Тогда идёт автоматический запрос на эту фотку.
RD> Робот обрабатывает и высылает её. И пока ты кладёшь эту фотку к себе
RD> в каталог с картинками, автор уже передумает, сделает новую фотку
RD> и прицепит её (вместе с новым кодом и кладжем о размере картинки).
RD> Ну а дальше - снова по кругу.
Если уже скачана и лежит ── тогда ладно. А вот если не лежит ── тогда можно же
насчёт автоматического запроса также автоматически принять решение: послать его
роботу или не послать. То есть если фидобраузер видит, что картинка отправителя
больше предела, заданного читателем, то он не станет её скачивать и показывать
вообще. Он может, например, показать прежде имевшуюся у отправителя картинку,
соответствующую тому же ключевому слову ── если такая есть в базе. А если нету,
он может показать SVG-значок: эта картинка, мол, была откушена нафиг, ибо она
превышает заданный предел. Такой значок можно даже сделать активным, чтоб юзер
мог по нему жмякнуть мышою и выбрать какой-нибудь пункт типа 'всё равно скачать
и показать эту картинку', или даже 'изменить предельный объём пользовательских
картинок, автоматически скачиваемых'.
И далее: это не я кладу эту фотку к себе в каталог с картинками. Это браузер
должен автоматически достать картинку, и положить её к себе в кэш, и выбирать
и показывать из кэша. И вся эта трихономудия с картинками пользователей должна
мочь происходить совершенно без участия человека, или, вернее, участие человека
должно мочь ограничиваться, с одной стороны, указанием URLов своих собственных
картинок и назначением им ключевых слов (а уж размер в байтах пусть сосчитает
браузер), а с другой стороны, указанием предельного размера отображаемых
картинок (а уж решение о том, качать или не качать, браузер станет принимать
впредь совершенно автоматически). Когда я говорю: должна мочь ограничиваться ──
это значит, что не обязательно должна ограничиваться. Конечно, могут быть ещё
сценарии с участием модератора с теми или иными функциями хранителя, просто они
не должны быть обязательными. Сценарии же эти примерно таковы:
1) Поскольку от пойнта не так удобно фрекать, как от узла, а от круглосуточного
узла более удобно фрекать, нежели от некруглосуточного, то узлы теоретически
могут оказать дружескую услугу своим даунлинкам, выложив на фрек их картинки
для невозбранного фрекания. Эта услуга может быть обставлена какими-либо ──
более или менее разумными ── ограничениями на размеры и (или) объём и (или)
формат и (или) тематику картинки. Например, какой-нибудь узел может счесть
зазорным для себя хранить картинки порнографического, и (или) еврейского,
и (или) ещё какого-нибудь подобного содержания. И не будет.
2) Если картинки не фрекаются, а раздаются нетмейлом по роутингу (например,
роботом ── как это сейчас делает MM-Server FIPS), то их объём, разумеется,
должен удерживаться в разумных пределах хотя бы для того только, чтобы
не раздражать аплинков такого робота.
3) Если картинки скидываются в файловую эху, то обуславливаются её правилами
и уставом файлового эхобона (если файловая эха ── бонная).
4) Если картинки скидываются в обычную эху (например, в виде UUE-кодированного
архива), то обуславливаются её правилами и уставом бона (если эха бонная).
* изначально написано в эхоконференцию Ru.FIPS
* также было отослано в эхоконференцию Ru.FTN.Develop
Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/
Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj]
... Медведица спит, а ребёнок растёт... (Школьная биологическая олимпиада)